Autoportrait...

[DoZ]

Originally Posted by Marc

Reste la question soulevée par Hugo, à s’avoir : introduire en finale un certain flottement, une certaine mollesse car plus la forme est structurée, plus elle est raide.

Justement, les logiciels comme Zbrush ou 3D Coat (moins cher) introduisent cet espèce de souplesse, si on n'exagère pas...

En tout cas, merci pour la leçon de construction

[Frenchy Pilou]

Reste la question soulevée par Hugo, à s’avoir : introduire en finale un certain flottement, une certaine mollesse car plus la forme est structurée, plus elle est raide.

Une première craquelure dans le monde idylique du polygone en furie?

[Marc]

Ah ! Pilou tu as vu mon avatar ? Et puis, soyons sérieux : ça me casse déjà sérieusement les pieds d’utiliser 2 logiciels de 3d + un de retouche d’image. Alors, je ne vais pas multiplier les intermédiaires, je laisse ça aux « chaînes de montages » des studios et puis, je suis le seul maître c’est moi qui assigne à chaque point sa position dans l’espace (on en a ou on a pas !)…

[Frenchy Pilou]

tu as vu mon avatar ?

Oui l'oreille gauche du cochon présente un triangle parfait!
Curiosité de la nature prise sur le vif d'un angle de vue particulier

[Marc]

Les cochons n’en font qu’a leur tête ! et celui-ci assume ses oreilles triangulaires en sachant qu’elles ne sont pas triangulées…

Sinon, pour ce qui est de réduire l’aspect lifté… Tout simplement en augmentant la densité du maillage et en triturant les polygones pour étudier l’expression on va forcement les froisser. Donc, c’est, peut-être, pas trop la peine de se prendre le chou…Enfin, je verrais bien…

Sinon, voici une mise à jour. J’ai modifié le maillage notamment au niveau des tempes (les oreilles sont franchement pénibles. En plus, elles sont mal implantées (la pommette devant être relativement plus saillante que l’attache des oreilles au crâne)…Il faut, quand même, que j’y fasse quelque chose !).

[DoZ]

Originally Posted by Marc

(la pommette devant être relativement plus saillante que l’attache des oreilles au crâne)…Il faut, quand même, que j’y fasse quelque chose !).

Ca, c'est variable suivant les morphologies...
...Chirurgie esthétique?...

[Hugo]

En fait, je retire ce que j'ai dit précédemment, je ne suis pas certain que ce sois lié a un manque de polygone de manière générale.

Par exemple pour les "poches" sous les yeux ou pour la lèvre (inférieur) qui rejoint le menton on passe d'un extrême a l'autre :
- un rang de polygones ultra rapproché/serré
- un rang de polygones très éloignés.

Ca donne une belle pliure, puisqu'au lissage la densité de polygone est très fortement augmenté, mais a l'inverse la zone a coté semble pas naturel car il n'y a pas ou peut de polygones.


Sinon de face, il est vraiment bien, très convaincant. J'ai un peut de mal avec les arcades, mais je pense que c'est une question de tweaks. Les oreilles semble un peut haute et en retrait vers l'arrière ?

[Marc]

Pour les lèvres Hugo : ma lèvre supérieure est réellement "chanfreiner" donc, là, je suis obligé de marquer le contour avec 2 rangs serrés d’arrêtes ce qui pose effectivement le problème d’arriver à compenser ce type de structure, par contre le bord de la lèvre inférieure est beaucoup moins marqué, il vaudrait mieux, peut-être, que j’envisage une séparation mapper avec un léger flou de contour…( De toute façon, je n’ai pas fini la bouche. Je ne l’ai pas encore vraiment mise en forme et il y a un tac de trucs à revoir.)

Sinon, là, j’ai commencé les oreilles (DoZ : la chirurgie esthétique virtuelle fait des miracles (M’enfin c’est pas encore ça !)), repris quelques proportions et créé les « chemins » pour les rides…évidement il y a des zones qui, du coup, sont, pour l’instant, pincées et un peu trop raides. Bref, j’ai du boulot : triturer les polygones et modifier des trucs qui ne me plaisent pas comme, par ex, l’arrête du nez…

[F@B]

ca commence vraiment a avoir de la gueulle! c'est super propre

tu vas mapper des photos histoire d'avoir de l'ultra réalisme??? vraiment la ça mérite un beau texturage!!! (hein?? les procédurales c'est provisoire hein?? )

[Marc]

F@B : photo ? ! ! !
Ultra-réalisme : c’est quoi ? à part la réalité elle-même je ne voix pas…
La photo : un simple effet de la lumière sur une émulsion chimique; serait-elle réaliste ?

Bon, enfin, Il y aura forcement un peu de mapping enfin juste ce qu’il faut compte tenu du fait que l’éditeur de matière de Carrara est un peu léger en textures procédurales et paramétrages…
Mais je continue à rechercher, même si ce n’est pas, du tout, le but premier de ce sujet, une matière peau, plus proche d’ailleurs du latex (donc paramétrable, etc.) que de la peau à proprement parlée…

[Etienne Colas]

Marc pour le torse, très très beau travail de polygones, je suis en passage et reviendrai.

[F@B]

La photo : un simple effet de la lumière sur une émulsion chimique; serait-elle réaliste ?

langue de bois tout ca! :D hahaha

Mais je continue à rechercher, même si ce n’est pas, du tout, le but premier de ce sujet, une matière peau, plus proche d’ailleurs du latex (donc paramétrable, etc.) que de la peau à proprement parlée…

le premier de tes trois images est la meilleure base a mon avis, et tu sais aussi qu'il est impossible d'avoir une texture de peau réaliste avec les procédurales, même si j'ai bien compris ce que tu cherche a faire...

[Etienne Colas]

Je suis moins catégotrique que toi F@B quant aux textures procédurales. Si le résultat par ce biais, correspond aux souhaits. Pourquoi pas? Si ce n'est pas l'effet souhaité, alors là d'accord, il faut se tourner vers une autre solution.
Je relierais cela à tes dessins sur pc, si cela te convient, si tu y trouves une richesse, pourquoi pas!

Marc, j'apprécie tes textures, principalement la première et la troisième, plus épicées, plus relevées. La dernière étant plus nuancée. Une map peinte y est appliquée si j'ai bien compris?

[F@B]

bin oui c'est sur...

mais quitte a faire du réalisme dans la modélisation, pourquoi ne pas le faire sur les textures??? j'comprend pas...

sinon autant délirer de A à Z!!

[Marc]

Là-dessus, je suis tout à fait d’accord, F@B ….
Le problème : c’est quoi une texture réaliste ?
En quoi le placage d’une photo bidouillée donne une peau réaliste ? Sachant que je ne vois personne se balader avec la photo de son visage collée sur celui-ci…

Quant aux procédurales et bien, voit-tu, je pense strictement l’inverse…d’ailleurs je ne sais même pas pourquoi tu pense cela ! Peut-être parce que les gars, en 3d temps réel, doivent aller vite et qu’ils ne vont effectivement pas se prendre le chou avec des procédurales…

Par contre, procédurales ou pas, il y a effectivement un problème. En fait, plus une texture est colorée avec des variations, aussi bien dans les couleurs que les contrastes, mieux elle « résiste » aux variations du facteur gamma des moniteurs…
Par ex, d'après moi, en fait, c’est plutôt la deuxième image qui est la plus proche de la réalité : pour un citadin blanc moyen, vivant et travaillant en intérieur et posant dans une atmosphère moyenne, sans émotion ni coup dans le nez et éclairé par une lumière blanche.. et encore, même là, la peau est déjà, d’un point de vu purement naturaliste, bien trop colorée…

[F@B]

Marc je suis blanc comme un cul et je suis quand meme plus coloré que la deuxieme image!

apres photo ou paiting peut importe, simplement que la procédurale ne permetra jamais de rendre le grain, les rides boutons et autre imperfections que seul le dessin permet a mon avis... les procédurales c'est des maths! meme si on peux arriver a un bon résultat quand meme

[Frenchy Pilou]

De la peau de bébé costaud
Tutorial
(faut moletter ver le bas)

[Marc]

Originally Posted by F@B

les procédurales c'est des maths!

Ah! merci F@B ! oui c’est des math... et la modélisation de la géométrie or je suis un matheux technicien…

Sinon, bien sûr, tu as raison pour les imperfections et autres caractéristiques localisées. On parlait sur un autre sujet de, par ex, la coloration des pommettes : c’est sûr que je vois mal la chose avec des procédurales !

D’ailleurs pour répondre à Etienne : oui, il y a au moins 4 couches nappées (c’est du vite fait car je n’ai pas fini la modélisation )

Mais, la peau, c’est aussi un rapport entre transparence, couleur globale, dispersion sous surface et grain (et que ce grain soit mappé ou procédural, d’un point de vue physique, ça n’a pas d’importance) qui devrait rendre compte de son épaisseur (plus ou moins grasse), de sa tension et de l’incidence de la lumière et là pas de mapping on est dans le paramétrage…

[Marc]

Pilou : ma peau n’est pas comme ça, elle est plus homogène niveau teinte, portant, je suis vieux, plutôt maigre et musclé.

Tu vois, par ex, je n’aime pas le grain de cette peau car le grain, en principe, doit suivre la forme (la peau est un tissu) ensuite, à part pour les reflets spéculaires dont d’ailleurs c’est la seule justification, elle ne réagit pas à la lumière : on a un peu comme une peinture hyperréaliste mais pas cette sensation de matière qui couvre un objet tridimensionnel…bon à part ça je suis incapable d’en faire autant alors autant chercher autre chose, le grand principe étant d’éviter de mal faire ce qu’on ne sait pas faire…

[Frenchy Pilou]

M'enfin dans l'élaboration de cette peau du "bébé musclé", il y a quand même une photo!
C'est cela que j'ai du mal à comprendre
S'échiner pour refaire ce qu'une simple photo fait en un clic de bouton
Qu'on se saigne pour le faire à partir de procédé artificiel çà je peux le comprendre
Mais dans tout çà c'est une masse énorme de temps perdu au détriment de la composition, de la mise en scène, de l'histoire racontée
Quand on voit ces kyrielles de monstres à la suite, seuls, statufiés...oui bon et alors?