profondeur de champ

[marcello]

alors, tartiflette m'ayant débusqué sur le forum daz, où traitreusement je postais une question sur la DOF(profondeur champ) dans C6pro (on n'ose plus parler de Carrara sur poyloop, alas, poor hamlet), je pose adonc la question ici: j'ai essayé ce flou de profondeur de champ dans LW, et dans C6; dans LW, c'est toujours un peu plus "formaliste" que dans Carrara, mais çà marche bien... dans C6, je n'y arrive pas: j'ai cliqué avec la petite croix rouge sur le point de netteté, j'ai coché "profondeur de champ" dans le rendu... ben non, ou alors, meme au max, c'est vachement subtil... la focale est de 96 mm, donc plutot un télé, ce qui (si c'est pris en compte) devrait donner une bonne profondeur de champ... alors je dois oublier quelque chose...

[graphinc]

si l'interface n'a pas changé le nombre que tu indiques ne concerne en rien la focale de la caméra mais la distance de mise au point, nombre qui va forcément en contradiction avec le positionnement de la croix si tu l'as utilisée. Il faut donc utiliser soit l'un, soit l'autre et régler "l'intensité du trouble" (traduction fantastique) et choisir enfin si tu veux une dof raytracée ou non. Je vérifie ce que je dis et je reviens

[graphinc]

oui, c'est bien ça. Par contre faut sacrément pousser le flou pour que ça soit bien visible mais bon, ça marche

[marcello]

merci!!! et j'ai compris ce qui n'allait pas: j'avais une scene "toute petite", où les objets étaient trés proches, parce que tout petits... une sorte de macro, alors l'effet était indiscernable... sur une scene avec des trucs bien distants, çà fonctionne effectivement...

[Tartiflette]

Héhé Marcello !

En fait, il te faut oublier les notions de photographie pures et dures avec Carrara (comme avec tous les logiciels qui ne sont pas du type Maxwell ou FryRender d'ailleurs... ), puisqu'il ne prendra pas en compte autre chose que ce que tu voudras bien lui donner.

Autrement dit, la focale, la lumière et toutes ces choses si importantes pour la "vraie" PdC n'ont absolument aucun effet dans Carrara.

Ce qui est important, comme le dit Cédric, c'est de régler "l'intensité du flou" (pareil que toi Cédric, je trouve cette appellation et ce réglage totalement débiles... ) pour obtenir l'effet que tu souhaites.

Le deuxième paramètre important est effectivement de choisir soit une profondeur de champ raytracée soit en post-effet, et là le choix est toujours le même : réalisme et temps de rendu assez délirant pour la profondeur de champ raytracée contre vitesse quasi-identique à un rendu sans PdC, mais effet de temps en temps pas du tout convaincant pour la version post-effet.

Sinon, il ne faut pas avoir peur de parler de Carrara ici, hein !
Je l'utilise toujours moi le petit Carrara 6 Pro, et je ferais probablement ma mise à jour vers Carrara 7, rien que pour le plaisir !


@+,
Laurent aka Tartiflette

[graphinc]

Originally Posted by Tartiflette

Le deuxième paramètre important est effectivement de choisir soit une profondeur de champ raytracée soit en post-effet, et là le choix est toujours le même : réalisme et temps de rendu assez délirant pour la profondeur de champ raytracée contre vitesse quasi-identique à un rendu sans PdC, mais effet de temps en temps pas du tout convaincant pour la version post-effet.

pour la version non raytracée, les mauvais résultats apparaissent quasi systématiquement lorsque des objets à des distances différentes se "chevauchent" visuellement dans l'image. Du coup, l'effet est un peu comme si on avait faitune sélection à la va-vite sous toshop et appliqué un flou gaussien, avec donc des effets de bord pas terribles. Sinon, pour des animations ou des scènes déjà bien lourdes ça vaut toujours le coup de tester ce mode de rendu qui ne prolonge que de quelques secondes le calcul de l'image

[mi2mi]

J'ai aussi remarqué que la taille de départ de la scène à son importance puisqu'elle joue également sur les dimensions des objets et donc sur les réglages de dof notamment...

[marcello]

alors justement, comment contourner cette histoire de scene trop petite? peut etre tout sélectionner et tout grouper, y compris la camera, et multiplier le groupe, a 300 ou 400 pour cent?...

[graphinc]

Originally Posted by marcello

alors justement, comment contourner cette histoire de scene trop petite? peut etre tout sélectionner et tout grouper, y compris la camera, et multiplier le groupe, a 300 ou 400 pour cent?...

oui, ça je l'ai déjà fait et effectivement, si le flou est trop faible à cause d'une scène trop grande, tu réduis tout et ça le fait

[mi2mi]

D'accord avec Cédric, c'est plutôt l'inverse, plus ta scène sera petite et plus les effets de la dof seront importants.
Essaie au contraire de copier tous tes éléments et de les coller dans une petite nouvelle scène, quitte à les réduire encore pour que la dof soit comme il faut.

[imadivs]

le principe en photo quelle que soit la distance séparant les objets et peu importe la focale c ' est qu' au plus tu ouvres le diaphragme au plus la DOF est faible . Pour simplifier , comme me le disait un pote photographe , c 'est une sorte de rapport sur la longueur de ton cadre ( et pas la hauteur )

Donc , tu dois choisir ton point de mise au point d 'ou va être calculé ta DOF .

Pour exemple de ma part , quand on photographie un visage , les gens mettent naturellement le collimateur au centre du visage ( sur le nez ) . Ben moi , comme je l' ai expliqué à un étudiant en conflit avec un prof , je fais la mise au point ( placement de la croix dans C 6 ) sur l' oreille et je ferme le diaf pour avoir le visage net des cheveux arrière au nez .

Donc quand tu mets la croix pour pointer , tiens compte que c ' est la zone la plus nette mais qu' elle est au milieu de la zone de netteté . Cette zone allant en se dégradant , tu modifies l' intensité du trouble jusqu' à effet souhaité

[imadivs]

Exemples dont je n' ai plus les fichiers sur mes pc

[Tartiflette]

La taille a effectivement une importance capitale, puisque comme en vrai (il faut bien conserver encore un petit quelque chose de la réalité... ) plus la scène est petite et plus l'effet de PdC sera important.
Et je parle bien d'effet, parce que ça veut dire que la profondeur de champ est, elle, au contraire très faible !

Toujours se rappeler que PdC importante = peu de flou et inversement PdC faible = beaucoup de flou.

Donc, pour en revenir au sujet, une scène avec de grandes distances (paysage par exemple...) affiche toujours très peu de flou et une PdC très importante, car, comme le rappelle fort justement Imadivs , ce qui compte c'est le ratio entre les éléments de la scène, et dans le cadre d'une scène très grande ce ratio est forcément beaucoup plus faible.

La solution proposée par Jérémie et Cédric me paraît donc la bonne si tu cherches un effet plus prononcé de ta PdC.


@+,
Laurent aka Tartiflette

[imadivs]

Voila un schéma de principe pour visualiser la DOF .

Le trait rouge se reporte dans le sens de la profondeur pour visualiser la DOF ( zone de netteté ) Le "f 2.0" représente une forte intensité de flou dans Carrara

[imadivs]

Tiens au fait , j' ai remarqué dans Carrara qu 'en mettant moins d ' intensité de flou , du style 15 % , on obtient un effet de soft - focus sur une DOF !!! Je n 'en n' ai jamais vu en vrai photo .

Le soft - focus , c 'est quand l' image est floue mais que le sujet reste net .
On utilisait beaucoup cela pour faire des photos romantiques de femmes .

[Tartiflette]

Originally Posted by imadivs

Tiens au fait , j' ai remarqué dans Carrara qu 'en mettant moins d ' intensité de flou , du style 15 % , on obtient un effet de soft - focus sur une DOF !!! Je n 'en n' ai jamais vu en vrai photo .

Le soft - focus , c 'est quand l' image est floue mais que le sujet reste net .
On utilisait beaucoup cela pour faire des photos romantiques de femmes .

C'est dû à la Profondeur de Champ non-raytracée (donc en post-effet...) et c'est en fait un effet... raté !
En même temps, tant mieux si ça sert un propos artistique, mais techniquement ça fait partie des limitations des effets de PdC en post rendu.

Ah, le "fameux" effet "David Hamilton" sur les jeunes filles en fleur comme ils disaient pudiquement à l'époque...


@+,
Laurent aka Tartiflette

[imadivs]

Oui mais en même temps , du soft - focus sur une DOF , c 'est intéressant car en vrai photo , l 'effet soft-focus se fait sur toute la surface de la photo et non sur un avant ou/avec arrière plan